Öncelikle kimsenin OOC ortamında bir kadın oyuncuya hakaret edilmesini, aşağılanmasını veya hedef gösterilmesini savunduğu yok. Zaten tartışılan şeyin bir kısmı da tam olarak bu. IC ile OOC'nin birbirinden ayrılması gerektiğini söyleyen de benim. OOC'de söylenen bir söz oyuncunun kendi sözüdür; bunun “karakter böyle düşünüyor” bahanesiyle açıklanamayacağını ben de kabul ediyorum. Şahsen kadın ve erkeğin cinsiyetinin saygı faktörünü etkilediğini düşünmeyen biriyim; kadınlar ve erkekler davranış biçimleriyle toplumdaki saygısını kazanır; hakları ise doğuştan gelir. Bir cinsiyeti, ırkı, milleti, bedensel bütünlüğü ayrıştıran insanların zeka seviyesinin düşük olduğuna kanaat getiririm bunu söyleyerek başlamak istiyorum. Şu an bir kadın oyuncunun yazdığı gönderiye cevap olarak değil bir insanın yazdığı gönderiye beyan olarak yazıyorum.
Fakat sizin yaptığınız şey burada bitmiyor. Siz 1899 yılında geçen, tarihsel atmosferi ve dönemin toplumsal yapısını temel alan bir RedM RP'sindeki IC davranışları da bugünün toplumsal normlarıyla değerlendirip doğrudan “kadın düşmanlığı” sonucuna bağlıyorsunuz. Asıl itiraz ettiğim nokta bu. RedM zaten belirli bir dönemi canlandıran niş bir RP ortamı. Buraya giren kişinin önünde iki seçenek var: Dönemin şartlarını kabul ederek rol yapmak veya bu dönemsel gerçeklik kendisine uygun değilse başka bir RP ortamını tercih etmek. Kimse size 1899 Amerika'sında kadınların hukuki ve toplumsal konumunun bugünküyle aynı olduğunu söylemiyor. Tam tersine, tarihsel RP'nin olayı zaten bugünün dünyasını 1899'a yapıştırmamaktır.
Ancak burada önemli bir düzeltme de yapayım: “42 eyaletin 38'inde kadın hakları yeni yeni vardı” şeklindeki tarihsel olarak doğru. 1899'da ABD'de kadınların oy hakkı bakımından tam eyalet düzeyinde eşitlik yalnızca birkaç eyalette bulunuyordu; dolayısıyla dönemin kadınların hukuki ve siyasi konumunun bugünkü standartlardan ciddi biçimde farklı olduğu söylenebilir, fakat bunu 42/38 şeklinde vermek doğru olmaz.
Şimdi sizin yazdığınız metne gelelim.
Sizin metninizde bir şerifin kadın karaktere “sen kadınsın, hakkın bile yok” gibi bir söz söylediği aktarılıyor ve bu doğrudan kadın düşmanlığı olarak yorumlanıyor. Burada iki ayrı şey var: Birincisi, bu sözün karakter açısından kaba, otoriter veya aşağılayıcı olması. İkincisi, bu sözün oyuncunun OOC'deki gerçek düşüncesi olduğu iddiası. Birincisini RP içerisinde tartışabilirsiniz. İkincisini ise yalnızca karakterin söylediği sözden çıkaramazsınız. Bir şerif karakterinin 1899'da kadınlara yönelik dönemin anlayışını yansıtan bir söz söylemesi, otomatik olarak oyuncunun OOC'de kadınları ikinci sınıf gördüğünü kanıtlamaz. Tıpkı bir karakterin 1899'da ırkçı, sınıfçı, otoriter veya başka bir döneme özgü görüşlere sahip olmasının, oyuncunun gerçek hayatta bunları savunduğunu tek başına kanıtlamaması gibi.
Üstelik sizin kendi metninizde “kadın karakter güçlü olabilir, erkek karaktere karşı çıkabilir, silah kullanabilir, kavga edebilir, suç işleyebilir, kaybedebilir, ölebilir, CK olabilir; bunların hiçbirinde sorun yok” diyorsunuz. O halde bir kadın karakterin karşısındaki erkek karakterin de dönemin anlayışına uygun şekilde otoriter, küçümseyici veya ayrımcı davranabilmesi neden otomatik olarak OOC kadın düşmanlığı oluyor? Karakterlerin birbirlerine karşı kötü davranması RP'nin kendisidir. Kadın karaktere kötü davranan her erkek karakteri “kadın düşmanı” ilan edersek zaten çatışmaya dayalı RP'nin büyük kısmını ortadan kaldırmış oluruz.
Bir başka mesele de şu: Siz sürekli “OOC'de kadına yapılanlar” ile “IC'de kadına yapılanlar” arasındaki farkı vurguluyorsunuz. Güzel. O zaman aynı ayrımı sizin de yapmanız gerekiyor. Discord'da “kadın oyuncu istemiyoruz” denmesi OOC'dir ve eleştirilebilir. Yönetim ekibinden birinin OOC kanalda söylediği “kadının sırtından sopayı...” tarzındaki ifade de OOC'dir ve eleştirilebilir. Bunlar oyuncunun kendi ağzından çıkan sözlerdir. Biz de tasvip etmiyoruz, ŞAKA BİLE OLSA BÖYLE ŞEYLERİN ŞAKASI OLMAZ. Ama o sohbeti bilmiyorum sohbette en ufak "biz divayız" diye bir söz söylendiği anda bu "erkeklere karşı saldırıdır" ve karşı saldırı hakkı doğabilir. Konuşmanın bütününü bilmiyoruz ama toplum normlarında tartışmaya açık konular geçtiyse eğer bu sözün de ŞAKA DEĞİL GERÇEK DAHİ OLSA haklılığı savunabilir.
Ama 1899'da oynanan bir şerif karakterinin kadın bir karakterle otorite çatışmasına girmesi IC'dir. Bunu aynı kefeye koyamazsınız. Daha da önemlisi, metninizde Elly'nin şikâyet sürecinde yaşadığı olayları anlatırken karakterin “çöpçü” olması üzerinden küçümsendiğini söylüyorsunuz. Bu, gerçekten tartışılabilecek bir RP/yönetim meselesidir. Bir karakterin mesleği nedeniyle beyanının otomatik olarak değersiz görülmesi ayrı bir konudur. Buna itiraz etmekte hiçbir problem yok.
Ama buradan “bu sunucu kadın düşmanıdır” şeklinde genel bir sonuca geçmek başka bir şeydir. Aynı şekilde Elly'nin CK olması konusunda da metniniz zaten karakterin ölümüne tek başına itiraz etmediğinizi söylüyor. İtirazınız, karakteri o noktaya getiren RP zincirine ve sonrasındaki uygulamalara. O zaman tartışılması gereken şey budur: RP zinciri doğru muydu, prosedür uygulandı mı, CK kurallara uygun muydu, OOC davranışlarda yaptırım var mıydı?
Bunların hepsi somut şekilde tartışılabilir. Fakat “1899'da bir erkek karakter kadın karaktere dönemin anlayışına uygun konuştu, demek ki kadın düşmanı bir RP ortamı var” şeklindeki sıçrama aynı derecede somut değildir. Bir de “oyun bu, iki üç saat giriyoruz” meselesini sürekli sanki karşı taraf “oyunda her şey serbesttir” demiş gibi kullanıyorsunuz. Hayır. Oyun olması her davranışın serbest olduğu anlamına gelmez. Fakat oyunda gerçekleşen her davranışın oyuncunun gerçek hayattaki karakterinin kanıtı olduğu da anlamına gelmez. Bu iki cümle aynı anda doğru olabilir.
Zaten forumdaki tartışmada size anlatılmaya çalışılan şey de buydu: Somut davranışı eleştirin. OOC'deki somut ifadeyi gösterin. Kural ihlalini gösterin. Uygulanmayan yaptırımı gösterin. Bunların hiçbirine itiraz yok. İtiraz edilen şey, bunlardan hareketle daha geniş kişilik ve topluluk sonuçları çıkarmanız. Sizin cevabınız ise sürekli “ben zaten bunu demedim” üzerine kuruluyor. Sonra da karşı tarafın söylediği şeyi tekrar tekrar farklı şekilde yorumluyorsunuz. Bu yüzden tartışma ilerlemiyor. Ben videoyu izledim bu yüzden basit ve özensiz hazırlanarak bir şerife ateş edilmiş kafasına doğru, bu rolün sonucu Elly karakterinin CK'sını doğurmalı, toplumda yeri olmayan, mesleki açıdan da arkasında haklara sahip erkek olmayan birisinin 1899 yılında öldürülmesi gayet normal ve gerçekçi bir rolün sonucudur. Sadece döneme uygun rol yaptı diye olaydan habersiz şerifin ise CK yememesi bunun izninin yönetimden alınmadığından gayet doğrudur.
Dönemsel RP ile OOC davranış arasındaki çizgiyi kabul etmek zorundasınız. 1899 Amerika'sını oynuyorsanız 1899 Amerika'sındaki toplumsal gerçeklikleri tamamen yok sayamazsınız. Karakterinizin bugünkü 2026 anlayışına göre davranmasını istiyorsanız bunu elbette oynayabilirsiniz; fakat başka bir oyuncunun karakterini döneme uygun oynama tercihini sırf günümüz değerlerine uymuyor diye OOC kadın düşmanlığı olarak etiketleyemezsiniz. Döneme uygun rol yapmak istemiyorsanız yapmayın. Buna saygı duyarım. Fakat dönemsel RP yapmak isteyen insanların da kendi karakterlerini o dönemin şartlarına göre oynama tercihine saygı göstermek zorundasınız. FiveM oynayabilirsiniz günümüzde kadın hakları mevcut, Harry Potter rol yapma sunucusunda oynayabilirsiniz orada kadın hakları mevcut, Naruto Roleplay oynayabilirsiniz orada kadın hakları mevcut. Ama Medieval, Victorian ve Wild West temalarında kadın karakter canlandıracaksanız günlük "diva" normlarınızı kabul etmeyen bir kültüre ayak uydurmak zorundasınız. 1899 yılında "kanka" kelimesini kullanan "telefon" aygıtından bahsetmekle eşdeğerdir kadın haklarından bahsetmek.
Özetle: OOC kadın oyuncuya hakaret varsa eleştir. OOC'de kadın oyuncu hedef alınıyorsa eleştir. Yönetici uygunsuz konuştuysa eleştir. Kural uygulanmadıysa göster. Bunların hepsi somut tartışmalardır. Ama IC'de 1899 atmosferine uygun bir otorite çatışması yaşandı diye bunu doğrudan “kadın düşmanlığı” ilan etmek, sizin savunduğunuz IC-OOC ayrımını bizzat kendinizin bozmasıdır.
Benim itirazım kadın oyuncuların hakkına değil; sizin IC ile OOC'yi birbirine karıştırmanıza. Bunu hâlâ ayıramıyorsanız daha fazla tartışmanın da anlamı yok.
Fakat sizin yaptığınız şey burada bitmiyor. Siz 1899 yılında geçen, tarihsel atmosferi ve dönemin toplumsal yapısını temel alan bir RedM RP'sindeki IC davranışları da bugünün toplumsal normlarıyla değerlendirip doğrudan “kadın düşmanlığı” sonucuna bağlıyorsunuz. Asıl itiraz ettiğim nokta bu. RedM zaten belirli bir dönemi canlandıran niş bir RP ortamı. Buraya giren kişinin önünde iki seçenek var: Dönemin şartlarını kabul ederek rol yapmak veya bu dönemsel gerçeklik kendisine uygun değilse başka bir RP ortamını tercih etmek. Kimse size 1899 Amerika'sında kadınların hukuki ve toplumsal konumunun bugünküyle aynı olduğunu söylemiyor. Tam tersine, tarihsel RP'nin olayı zaten bugünün dünyasını 1899'a yapıştırmamaktır.
Ancak burada önemli bir düzeltme de yapayım: “42 eyaletin 38'inde kadın hakları yeni yeni vardı” şeklindeki tarihsel olarak doğru. 1899'da ABD'de kadınların oy hakkı bakımından tam eyalet düzeyinde eşitlik yalnızca birkaç eyalette bulunuyordu; dolayısıyla dönemin kadınların hukuki ve siyasi konumunun bugünkü standartlardan ciddi biçimde farklı olduğu söylenebilir, fakat bunu 42/38 şeklinde vermek doğru olmaz.
Şimdi sizin yazdığınız metne gelelim.
Sizin metninizde bir şerifin kadın karaktere “sen kadınsın, hakkın bile yok” gibi bir söz söylediği aktarılıyor ve bu doğrudan kadın düşmanlığı olarak yorumlanıyor. Burada iki ayrı şey var: Birincisi, bu sözün karakter açısından kaba, otoriter veya aşağılayıcı olması. İkincisi, bu sözün oyuncunun OOC'deki gerçek düşüncesi olduğu iddiası. Birincisini RP içerisinde tartışabilirsiniz. İkincisini ise yalnızca karakterin söylediği sözden çıkaramazsınız. Bir şerif karakterinin 1899'da kadınlara yönelik dönemin anlayışını yansıtan bir söz söylemesi, otomatik olarak oyuncunun OOC'de kadınları ikinci sınıf gördüğünü kanıtlamaz. Tıpkı bir karakterin 1899'da ırkçı, sınıfçı, otoriter veya başka bir döneme özgü görüşlere sahip olmasının, oyuncunun gerçek hayatta bunları savunduğunu tek başına kanıtlamaması gibi.
Üstelik sizin kendi metninizde “kadın karakter güçlü olabilir, erkek karaktere karşı çıkabilir, silah kullanabilir, kavga edebilir, suç işleyebilir, kaybedebilir, ölebilir, CK olabilir; bunların hiçbirinde sorun yok” diyorsunuz. O halde bir kadın karakterin karşısındaki erkek karakterin de dönemin anlayışına uygun şekilde otoriter, küçümseyici veya ayrımcı davranabilmesi neden otomatik olarak OOC kadın düşmanlığı oluyor? Karakterlerin birbirlerine karşı kötü davranması RP'nin kendisidir. Kadın karaktere kötü davranan her erkek karakteri “kadın düşmanı” ilan edersek zaten çatışmaya dayalı RP'nin büyük kısmını ortadan kaldırmış oluruz.
Bir başka mesele de şu: Siz sürekli “OOC'de kadına yapılanlar” ile “IC'de kadına yapılanlar” arasındaki farkı vurguluyorsunuz. Güzel. O zaman aynı ayrımı sizin de yapmanız gerekiyor. Discord'da “kadın oyuncu istemiyoruz” denmesi OOC'dir ve eleştirilebilir. Yönetim ekibinden birinin OOC kanalda söylediği “kadının sırtından sopayı...” tarzındaki ifade de OOC'dir ve eleştirilebilir. Bunlar oyuncunun kendi ağzından çıkan sözlerdir. Biz de tasvip etmiyoruz, ŞAKA BİLE OLSA BÖYLE ŞEYLERİN ŞAKASI OLMAZ. Ama o sohbeti bilmiyorum sohbette en ufak "biz divayız" diye bir söz söylendiği anda bu "erkeklere karşı saldırıdır" ve karşı saldırı hakkı doğabilir. Konuşmanın bütününü bilmiyoruz ama toplum normlarında tartışmaya açık konular geçtiyse eğer bu sözün de ŞAKA DEĞİL GERÇEK DAHİ OLSA haklılığı savunabilir.
Ama 1899'da oynanan bir şerif karakterinin kadın bir karakterle otorite çatışmasına girmesi IC'dir. Bunu aynı kefeye koyamazsınız. Daha da önemlisi, metninizde Elly'nin şikâyet sürecinde yaşadığı olayları anlatırken karakterin “çöpçü” olması üzerinden küçümsendiğini söylüyorsunuz. Bu, gerçekten tartışılabilecek bir RP/yönetim meselesidir. Bir karakterin mesleği nedeniyle beyanının otomatik olarak değersiz görülmesi ayrı bir konudur. Buna itiraz etmekte hiçbir problem yok.
Ama buradan “bu sunucu kadın düşmanıdır” şeklinde genel bir sonuca geçmek başka bir şeydir. Aynı şekilde Elly'nin CK olması konusunda da metniniz zaten karakterin ölümüne tek başına itiraz etmediğinizi söylüyor. İtirazınız, karakteri o noktaya getiren RP zincirine ve sonrasındaki uygulamalara. O zaman tartışılması gereken şey budur: RP zinciri doğru muydu, prosedür uygulandı mı, CK kurallara uygun muydu, OOC davranışlarda yaptırım var mıydı?
Bunların hepsi somut şekilde tartışılabilir. Fakat “1899'da bir erkek karakter kadın karaktere dönemin anlayışına uygun konuştu, demek ki kadın düşmanı bir RP ortamı var” şeklindeki sıçrama aynı derecede somut değildir. Bir de “oyun bu, iki üç saat giriyoruz” meselesini sürekli sanki karşı taraf “oyunda her şey serbesttir” demiş gibi kullanıyorsunuz. Hayır. Oyun olması her davranışın serbest olduğu anlamına gelmez. Fakat oyunda gerçekleşen her davranışın oyuncunun gerçek hayattaki karakterinin kanıtı olduğu da anlamına gelmez. Bu iki cümle aynı anda doğru olabilir.
Zaten forumdaki tartışmada size anlatılmaya çalışılan şey de buydu: Somut davranışı eleştirin. OOC'deki somut ifadeyi gösterin. Kural ihlalini gösterin. Uygulanmayan yaptırımı gösterin. Bunların hiçbirine itiraz yok. İtiraz edilen şey, bunlardan hareketle daha geniş kişilik ve topluluk sonuçları çıkarmanız. Sizin cevabınız ise sürekli “ben zaten bunu demedim” üzerine kuruluyor. Sonra da karşı tarafın söylediği şeyi tekrar tekrar farklı şekilde yorumluyorsunuz. Bu yüzden tartışma ilerlemiyor. Ben videoyu izledim bu yüzden basit ve özensiz hazırlanarak bir şerife ateş edilmiş kafasına doğru, bu rolün sonucu Elly karakterinin CK'sını doğurmalı, toplumda yeri olmayan, mesleki açıdan da arkasında haklara sahip erkek olmayan birisinin 1899 yılında öldürülmesi gayet normal ve gerçekçi bir rolün sonucudur. Sadece döneme uygun rol yaptı diye olaydan habersiz şerifin ise CK yememesi bunun izninin yönetimden alınmadığından gayet doğrudur.
Dönemsel RP ile OOC davranış arasındaki çizgiyi kabul etmek zorundasınız. 1899 Amerika'sını oynuyorsanız 1899 Amerika'sındaki toplumsal gerçeklikleri tamamen yok sayamazsınız. Karakterinizin bugünkü 2026 anlayışına göre davranmasını istiyorsanız bunu elbette oynayabilirsiniz; fakat başka bir oyuncunun karakterini döneme uygun oynama tercihini sırf günümüz değerlerine uymuyor diye OOC kadın düşmanlığı olarak etiketleyemezsiniz. Döneme uygun rol yapmak istemiyorsanız yapmayın. Buna saygı duyarım. Fakat dönemsel RP yapmak isteyen insanların da kendi karakterlerini o dönemin şartlarına göre oynama tercihine saygı göstermek zorundasınız. FiveM oynayabilirsiniz günümüzde kadın hakları mevcut, Harry Potter rol yapma sunucusunda oynayabilirsiniz orada kadın hakları mevcut, Naruto Roleplay oynayabilirsiniz orada kadın hakları mevcut. Ama Medieval, Victorian ve Wild West temalarında kadın karakter canlandıracaksanız günlük "diva" normlarınızı kabul etmeyen bir kültüre ayak uydurmak zorundasınız. 1899 yılında "kanka" kelimesini kullanan "telefon" aygıtından bahsetmekle eşdeğerdir kadın haklarından bahsetmek.
Özetle: OOC kadın oyuncuya hakaret varsa eleştir. OOC'de kadın oyuncu hedef alınıyorsa eleştir. Yönetici uygunsuz konuştuysa eleştir. Kural uygulanmadıysa göster. Bunların hepsi somut tartışmalardır. Ama IC'de 1899 atmosferine uygun bir otorite çatışması yaşandı diye bunu doğrudan “kadın düşmanlığı” ilan etmek, sizin savunduğunuz IC-OOC ayrımını bizzat kendinizin bozmasıdır.
Benim itirazım kadın oyuncuların hakkına değil; sizin IC ile OOC'yi birbirine karıştırmanıza. Bunu hâlâ ayıramıyorsanız daha fazla tartışmanın da anlamı yok.
