RedmTurk NATE: Yönetimin Çuvalladığı Nokta

[5403]

NATE, maalesef yönetim anlayışı açısından oyuncuya güven veren bir noktada değil.

Sunucunun en büyük problemi bence yönetim.

Ticket sistemi var ama ticket açmakla sorununuzun çözüleceğini düşünmeyin. Ticketların saatlerce beklemesi, bakıldığında ise verilen kararların objektiflikten uzak olduğu izlenimi oluşturması artık alışılmış bir durum. Oyuncunun derdini dinlemek yerine yönetimin kendi bildiğini okuduğu bir sistem oluşmuş.

Bir diğer konu ise şeffaflık.

Sunucu saatlerce bakıma giriyor. Oyuncu doğal olarak “Ne oldu, ne düzeltildi, neden bakım yapıldı?” diye merak ediyor. Ama konu change log'a geldiğinde ortada doğru düzgün bir açıklama yok. Yapılan değişiklikleri düzgün şekilde paylaşmaya dahi yanaşmayan bir yönetim görüntüsü var.

Hatta insan ister istemez şunu düşünüyor:

Change log paylaşmaktan mı çekiniyorsunuz, yoksa ortada paylaşacak bir şey olmadığı için mi?

Oyuncuların sürekli izlenmesi, IC ve OOC'nin birbirine karıştırıldığı yönündeki uygulamalar ve yönetimin oyuncular üzerindeki tavrı da ayrıca ciddi bir problem. RP sunucusunda yönetimin görevi oyuncunun ensesinde dolaşmak değil, kuralları herkes için eşit ve tutarlı şekilde uygulamak olmalı.

Daha da rahatsız edici olan ise sunucuda belirli bir oyuncu grubunun diğer oyunculardan daha fazla önemsendiği yönündeki algı. Bazı oyuncuların her konuda öncelikli tutulduğu, yönetimin belirli bir kitleyle fazla içli dışlı olduğu ve geri kalan oyuncuların umursanmadığı izlenimi oluşuyor.

Eğer gerçekten sadece belirli bir kitleye hizmet verecekseniz, kusura bakmayın ama sunucu açmayın. Priv sunucu kurun, kendi aranızda oynayın.

Son alınan bazı kararların da sunucunun mevcut durumunu daha iyiye götürmek yerine tam tersine zarar verdiğini düşünüyorum.

Bir de yönetim üslubu var.

Ticket içerisinde oyuncunun sorununu çözmek yerine “biz şöyleyiz, biz böyleyiz” şeklinde kendini savunmaya ve yönetimin ne kadar iyi olduğunu anlatmaya başlayan bir anlayış var. Yönetici olmak, kendini sürekli övmek değil; eleştiri geldiğinde bunu kaldırabilmek ve gerektiğinde hatayı kabul edebilmektir.

Yönetimde bulunan insanların sesini kalınlaştırması, sert konuşması veya kendisini olduğundan daha otoriter göstermeye çalışması da kimseyi “yüce yönetici” yapmıyor.

Oyuncu sizden ses tonuyla değil, adaletle, şeffaflıkla ve düzgün yönetimle etkilenir.

Bütün bunlar birleşince ortaya RedM'den ziyade eski FiveM sunucularındaki yönetim anlayışını andıran bir tablo çıkıyor: belirli çevreler, belirli ilişkiler, belirli oyuncular ve geri kalanların ikinci planda kaldığı bir sistem algısı.

NATE'nin oyuncu kitlesi var, potansiyeli var. Ama potansiyeli yönetemiyorsanız bunun bir anlamı yok.

Oyuncuyu dinlemeyen, ticketına zamanında bakmayan, kararlarında güven vermeyen, bakım süreçlerini açıklamayan ve şeffaf olmayan bir yönetimin uzun vadede kendi sunucusuna zarar vermekten başka yapacağı bir şey yok.

Kısacası sorun oyuncularda değilse, biraz da aynayı yönetimin kendisine çevirmesi gerekiyor.

NATE yönetimi gerçekten oyuncu odaklı olduğunu düşünüyorsa, bunu “biz şöyleyiz, böyleyiz” diyerek değil; uygulamalarıyla göstermeli.


Discord tarafı zaten başlı başına ayrı bir olay. Yönetim ile belirli oyuncuların ses kanallarında aşırı içli dışlı olması, yönetici-oyuncu arasındaki mesafenin tamamen ortadan kalkması ve bunun IC/OOC'ye sürekli yansıması ciddi bir problem.

Bir RP sunucusunda yönetimin oyuncularla arkadaş olması elbette tek başına sorun değil. Ama Discord'da belirli kişilerle bu kadar samimi olup, sonrasında oyun içerisinde tarafsız yönetim beklemek pek gerçekçi değil.

Sürekli aynı kişilerle seslerde takılmalar, OOC muhabbetlerin IC'ye taşınması, IC'de yaşananların OOC'de konuşulması derken ortada RP sunucusundan çok Discord arkadaş grubu havası oluşmuş durumda.

En komik tarafı da, bu kadar içli dışlı oldukları kişilerin dışındaki oyuncuların aynı ilgiyi ve yaklaşımı görememesi. Yani dışarıdan bakınca ister istemez “yönetim belirli bir kitleye çalışıyor” düşüncesi oluşuyor.

Kısacası Discord'u bu kadar IC'nin içine sokarsanız, sonra da “biz tamamen objektifiz” demenin pek bir anlamı kalmıyor. RP sunucusu yönetiyorsunuz, Discord arkadaş grubu değil.


En komik kısmı da şu: Ticketta millete rol öğretmeye, ahkâm kesmeye gelince maşallah herkes profesör. Ama iş kendi yaptıkları role ve yöneticiliklerine gelince, ortaya koydukları şeyin ne kadar düşük seviyede olduğunun farkında bile değiller.

Oyuncuya sürekli “rol şöyle yapılır, böyle yapılır” diye ders vermeye çalışırken önce dönüp kendi RP anlayışlarına bakmaları gerekiyor. Başkalarına rol dersi verecek kadar iddialıysanız, önce kendi rolünüzün ve yönetim anlayışınızın eleştiriye dayanabilecek seviyede olması lazım.

Kısacası: Ticketta ego tavan, rol bilgisi konusunda ahkâm çok; fakat aynaya bakma kısmı nedense eksik.

Anca sesinizi kalınlaştırmayı ve o ses tonuyla kendinizi bir bok sanmayı biliyorsunuz. Ses tonu otorite değildir, ego da yöneticilik değildir.

 

[nateroleplay]

Öncelikle yapılan her eleştiriyi, üslubu ve içeriği ne olursa olsun, değerlendirmeye açık olduğumuzu belirtmek isteriz. N.A.T.E. Roleplay olarak hiçbir zaman kusursuz olduğumuzu iddia etmedik. Ancak eleştiri ile eksik veya hatalı bilgiler üzerinden oluşturulan bir anlatı arasında önemli bir fark bulunduğunu düşünüyoruz.

Yorum içerisinde yer alan bazı başlıklara açıklık getirmek istiyoruz.

Öncelikle change log konusunda N.A.T.E. içerisinde klasik anlamda her bakım sonrasında yayımlanan bir değişiklik günlüğü sistemi kullanılmamaktadır. Bunun yerine oyuncularımız yapılan düzenlemeleri, talepleri ve geri bildirimleri İstek & Öneri ile Feedback kanalları üzerinden takip edebilmektedir.

Gerçekleştirilen, reddedilen veya geliştirme aşamasında bulunan talepler bu kanallarda durumlarıyla birlikte işaretlenmektedir. Bunun yanında N.A.T.E.'de daha kapsamlı değişikliklerin toplandığı bir Paket Notları sistemi bulunmaktadır. Bu sistem sezon içerisinde gerçekleştirilen kapsamlı mekanik, sistemsel ve içerik değişikliklerini bir bütün hâlinde ele almakta ve sezon kapanışında oyuncularımızla paylaşılmaktadır.

Dolayısıyla burada söz konusu olan durum, yapılan değişiklikleri oyuncudan saklamak veya “paylaşacak bir şey bulunmaması” değildir. N.A.T.E. yalnızca klasik change log sistemi yerine kendi bilgilendirme yöntemini kullanmaktadır.

Sunucu bakımları konusunda da önemli bir detayın göz ardı edildiğini düşünüyoruz.

N.A.T.E. haftada bir veya iki kez kapsamlı bakım süreçlerine girebilmekte; bu çalışmalar kimi zaman sabah saat 07.00 civarında başlayarak gerçekleştirilen işlemlerin kapsamına göre akşam 19.00–20.00 saatlerine kadar devam edebilmektedir.

Bu süreç yalnızca birkaç dosyanın değiştirilmesi veya standart bir restart işlemi değildir. Sunucu altyapısı, scriptler, haritalar, optimizasyon çalışmaları, oyun dengeleri, yeni mekanikler ve çeşitli sistemler üzerinde kapsamlı çalışmalar gerçekleştirilmektedir.

Bir bakımın uzun sürmesi elbette oyuncular açısından rahatsız edici olabilir ve bunun eleştirilmesini son derece doğal karşılıyoruz. Ancak bu durumun “yönetim hiçbir şey yapmıyor” veya “ortada paylaşılacak bir değişiklik yok” şeklinde yorumlanmasını doğru bulmuyoruz.

Üstelik söz konusu bakım süreçlerine ilişkin rahatsızlık daha önce genel sohbet içerisinde dile getirildiğinde, konunun bir eleştiriden çıkarak oyunculara ve yönetime yönelik “bencilsiniz” gibi aşağılayıcı ifadelerin kullanıldığı, ayrıca oyuncu kayırıldığı yönünde ithamlara dönüştüğü de görülmüştür.

Eleştiriye karşı değiliz. Ancak eleştirinin de karşılıklı saygı sınırları içerisinde yapılması gerektiğini düşünüyoruz.

Yorumun önemli bir diğer kısmı ise oyuncular arasında ayrım yapıldığı, bazı kişilerin taleplerinin önemsenirken diğer oyuncuların taleplerinin dikkate alınmadığı iddiasıdır.

Bu noktada somut veriler üzerinden konuşmanın daha sağlıklı olduğuna inanıyoruz.

Söz konusu oyuncunun bugüne kadar 6 adet İstek & Öneri kaydı bulunmaktadır. Bunların 4 tanesi gerçekleştirilmiş, kalan 2 tanesi ise hâlen geliştirme ve değerlendirme sürecinde bulunmaktadır.

Başka bir ifadeyle, yapılan 6 önerinin hiçbirisi görmezden gelinmemiş; 4'ü doğrudan hayata geçirilmiş, 2'si üzerinde ise çalışmalar devam etmektedir.

Bu tablo ortadayken, “belirli kişilerin önerileri yapılıyor, bizim taleplerimize cevap verilmiyor” veya taleplerin oyuncunun kimliğine göre değerlendirildiği yönündeki söylemin mevcut kayıtlarla örtüştüğünü düşünmüyoruz.

N.A.T.E. içerisinde bir önerinin kabul edilmesi veya reddedilmesi, öneriyi kimin yaptığına göre belirlenmemektedir. Teknik uygulanabilirlik, sunucu dengeleri, döneme uygunluk, rol ortamına sağlayacağı katkı ve genel oyuncu kitlesine etkisi değerlendirilerek karar verilmektedir.

Aynı şekilde yönetimin belirli oyuncuları koruduğu veya bazı oyunculara karşı özel bir yaklaşım sergilediği yönündeki iddiaları da kabul etmiyoruz.

Hatta yorum sahibinin kendi karakteriyle gerçekleştirdiği roller içerisinde dahi, karakter tercihleri nedeniyle oyuncunun gereksiz şekilde zorlanmaması ve kişinin kendi rolünden veya karakterinden rahatsız hissetmesine sebep olacak bir ortam oluşmaması adına yönetim tarafından birçok kez diğer oyunculara gerekli uyarılar yapılmıştır.

Örneğin karakterin çıplak ayakla gerçekleştirdiği roller üzerinden diğer oyuncular tarafından yapılan bazı zorlamalarda, bunun kişinin rol deneyimini olumsuz etkilememesi adına yönetim tarafından müdahalelerde bulunulmuş ve oyuncular uyarılmıştır.

Bugün “yönetim belirli oyuncuları önemsemiyor” şeklinde bir söylem ortaya koyulurken, geçmişte aynı oyuncunun sağlıklı bir rol ortamında bulunabilmesi adına gösterilen bu hassasiyetin tamamen yok sayılmasını da adil bulmuyoruz.

Ticket sistemiyle ilgili eleştirilere de açıklık getirmek isteriz.

N.A.T.E. yüzlerce oyuncunun bulunduğu ve günlük olarak çok sayıda başvuru, destek talebi, itiraz, şikâyet ve teknik problemin değerlendirildiği büyük bir topluluktur. Bazı ticketların anında sonuçlanmaması, bunların dikkate alınmadığı anlamına gelmemektedir.

Özellikle oyuncu şikâyetleri ve yaptırım gerektiren durumlarda kayıtlar, loglar, görüntüler ve ilgili kişilerin açıklamaları incelenmeden karar vermemeye çalışıyoruz.

Bizim için bir ticketı mümkün olan en kısa sürede kapatmaktan daha önemli olan şey, mümkün olduğunca doğru ve gerekçelendirilebilir bir karar verebilmektir.

Bununla birlikte yönetim kararlarının herkes tarafından beğenilmesini veya her ticketın oyuncunun beklediği yönde sonuçlanmasını beklemiyoruz. Ancak bir kararın kişinin istediği şekilde sonuçlanmaması, tek başına o kararın objektif olmadığı veya oyuncu kayırıldığı anlamına gelmemektedir.

Yönetimin ticket içerisinde oyunculara rol konusunda açıklama yapması da “rol öğretmek” veya “ahkâm kesmek” amacı taşımamaktadır. Bir ticket konusu sunucu kuralları, rol standartları veya gerçekleştirilen bir role ilişkin değerlendirme gerektiriyorsa yönetimin kendi kararının dayanağını oyuncuya açıklaması doğal bir süreçtir.

Kararın gerekçesini açıklamamak şeffaf olmamakla, gerekçesini açıklamak ise “rol öğretmeye çalışmakla” eleştiriliyorsa burada yönetimin ne yapmasının beklendiğinin de açık şekilde ortaya konulması gerektiğini düşünüyoruz.

Discord tarafındaki eleştirilere gelince; N.A.T.E. yalnızca bir oyun sunucusu değil, aynı zamanda bir topluluktur. Yönetim ekibinin oyuncularla sohbet etmesi, aynı ses kanalında bulunması veya zaman zaman birlikte vakit geçirmesi son derece doğaldır.

Yönetici ve oyuncunun birbirini tanıyor olması, o oyuncunun disiplin süreçlerinde ayrıcalıklı olduğu anlamına gelmez.

Bizim açımızdan objektiflik, insanların birbirleriyle konuşmamasıyla değil; gerektiğinde tanıdığı, sevdiği veya uzun süredir birlikte oynadığı kişiye karşı da aynı prosedürü uygulayabilmesiyle ölçülür.

N.A.T.E. içerisinde yönetimle uzun süredir iletişim hâlinde olan, yönetim ekibini yakından tanıyan veya toplulukta uzun süredir bulunan oyuncular da gerektiğinde diğer herkesle aynı değerlendirme ve yaptırım süreçlerine tabi tutulmaktadır.

Ayrıca bu forum yorumunda doğrudan yer almamakla birlikte, farklı bir Discord sunucusunda kampın kaldırılması üzerinden N.A.T.E. yönetimine yönelik ağır hakaretlerde bulunulduğunu da gördük. Bu konuya da buradan açıklık getirmek istiyoruz.

N.A.T.E. içerisinde quit atan veya sunucudan ayrılan oyunculara ait kamplar sistem tarafından otomatik olarak kaldırılmaktadır.

Bu işlem herhangi bir yönetici tarafından kişiye özel olarak gerçekleştirilmemekte, bir cezalandırma yöntemi olarak uygulanmamakta ve herhangi bir kişisel husumetle bağlantılı bulunmamaktadır. Aynı durumda bulunan oyuncular için sistemsel olarak gerçekleştirilen standart bir işlemdir.

Dolayısıyla kampın kaldırılması yönetimin ilgili oyuncuya özel olarak aldığı bir karar değildir.

Bir sistemin nasıl çalıştığını öğrenmeden, farklı bir Discord ortamında bunun üzerinden yönetim ekibine yönelik ağır hakaretlerde bulunulmasını ve ardından yönetimin üslubu veya oyuncuya yaklaşımı üzerinden eleştiri yapılmasını da kendi içerisinde değerlendirilmesi gereken bir durum olarak görüyoruz.

Eleştiri yapılabilir.

Bir sistem sorgulanabilir.

Bir yönetim kararı beğenilmeyebilir.

Ancak bunun yolu hakaret etmek değildir.

Özellikle forum yorumunun son bölümlerinde yönetim politikalarının eleştirisinden uzaklaşılarak doğrudan yöneticilerin ses tonu ve kişisel özellikleri üzerinden aşağılayıcı ve hakaret içeren ifadelere yer verilmesini de yapıcı eleştiri kapsamında değerlendirmiyoruz.

Bir yöneticinin ses tonu üzerinden küçümsenmesi veya doğrudan küfürlü ifadeler kullanılması; ticket sisteminin, şeffaflığın veya yönetim politikalarının eleştirisi değildir.

N.A.T.E. yönetimi olarak yapıcı her türlü eleştiriye açığız. Hatalı olduğumuz bir noktada bunu kabul etmekten veya gerektiğinde bir sistemi değiştirmekten çekinmeyiz. Zaten bugün sunucuda bulunan birçok sistem ve düzenleme doğrudan oyuncularımızdan gelen öneriler ve geri bildirimler sonucunda şekillenmiştir.

Ancak eleştiri adı altında eksik bağlamların bir araya getirilerek yönetimin hiçbir talebi değerlendirmediği, oyuncu kayırdığı, çalışma yapmadığı veya belirli bir arkadaş grubuna hizmet ettiği yönünde bir algı oluşturulmasını da cevapsız bırakmayacağız.

N.A.T.E.'nin değerlendirilmesini istediğimiz yer söylemler değil, ortaya koyduğumuz uygulamalar ve bunların somut sonuçlarıdır.

6 önerinin 4'ünün gerçekleştirilmiş, kalan 2'sinin geliştirme sürecinde olması da bunun en basit örneklerinden biridir.

Eleştiriye açığız.

Fikir ayrılıklarına açığız.

Yönetim kararlarının sorgulanmasına da açığız.

Ancak aynı şekilde ortaya atılan ciddi iddiaların somut verilerle desteklenmesini ve yaşanan süreçlerin tüm bağlamıyla birlikte aktarılmasını bekliyoruz.

N.A.T.E. Roleplay olarak amacımız belirli bir arkadaş grubuna sunucu sağlamak değil; sürdürülebilir, adil, gelişmeye devam eden ve mümkün olduğunca geniş bir oyuncu kitlesine kaliteli rol ortamı sunabilen bir topluluk oluşturmaktır.

Bunu başarabilmek için oyuncularımızdan gelen yapıcı eleştirileri değerlendirmeye devam edeceğiz.

Fakat topluluğumuz hakkında eksik bilgilerle veya gerçeği yansıtmayan iddialarla bir algı oluşturulmaya çalışıldığında da aynı açıklıkla gerekli cevabı vermeye devam edeceğiz.

 

[5403]

Öncelikle “somut veri” konusuna gelelim. Ortada somut bir şey olmadığını söylemeniz bana oldukça ilginç geldi. Çünkü elimizde gayet somut deliller mevcut. Bunlar sadece “ben böyle düşünüyorum, bana öyle geldi” şeklinde ortaya atılmış iddialardan ibaret değil.
Açıkçası “somut verilerle desteklenmeyen bir algı oluşturuluyor” demeniz, elinizde bu konuda hiçbir veri olmadığı anlamına gelmiyor. Sadece sizin görmek istemediğiniz veya kabul etmediğiniz veriler olabilir. Elimizde neyin bulunduğunu biz biliyoruz. Dolayısıyla “somut bir şey yok” şeklinde kesin bir hüküm vermeniz biraz fazla rahat bir yaklaşım.
Kaldı ki size delil sunmak gibi bir zorunluluğumuz da yok. Burada yönetimi savunmak için açıklama yapan taraf sizsiniz. Eğer “ortada somut veri yok” diyorsanız, o zaman kendi iddianızı da aynı şekilde somutlaştırmanız gerekir. “Biz objektifiz”, “biz kimseyi kayırmıyoruz” demek bunun kanıtı değil.
Siz 6 önerinin 4'ünün yapıldığını söylüyorsunuz. Tamam. Bu bir veri. Ancak bu veri, yönetimin genel olarak tarafsız olduğunu veya belirli oyunculara ayrıcalık tanınmadığını kanıtlamıyor. Bir oyuncunun önerisinin uygulanmış olması ile yönetimin bütün süreçlerde herkese eşit mesafede durması birbirinden tamamen farklı şeyler.
Dolayısıyla benim söylediğim şeyi başka bir noktaya çekip 6 öneri üzerinden cevap vermeniz, eleştirimin özünü çürütmüyor.
Discord konusunda da aynı durum söz konusu. Ben “yönetim oyuncularla konuşmasın, aynı ses kanalına girmesin, oyuncularla arkadaş olmasın” demedim. Böyle bir şeyi savunmadım. Söylediğim şey, belirli oyuncularla aşırı yakın ilişkilerin yönetim kararlarının tarafsızlığı konusunda oyuncularda oluşturduğu algıydı.
Siz ise “yönetim oyuncularla konuşabilir” diyorsunuz.
E zaten bunun aksini söyleyen yok.
Asıl mesele konuşmanız değil, bu ilişkilerin yönetim içerisinde nasıl bir karşılık bulduğu ve oyuncuların bunu nasıl gördüğü. “Biz tanıdığımız oyuncuya da gerektiğinde yaptırım uyguluyoruz” demeniz de yine sizin kendi beyanınız. Bunu söylemeniz, tek başına bunun doğru olduğunu kanıtlamıyor.
Bir de yazınızın içerisinde farklı bir Discord sunucusunda yaşanan olayları ve kamp meselesini özellikle gündeme getirmişsiniz. Açıkçası bunun benim forumdaki eleştirime cevap olarak sunulmasını oldukça anlamsız buluyorum.
Benim yazdığım eleştiride başka bir Discord sunucusunda ne söylediğim tartışılmıyordu. Yönetimin ticket sistemi, şeffaflığı, oyunculara yaklaşımı, Discord'daki yönetici-oyuncu ilişkileri ve tarafsızlık algısı tartışılıyordu. Siz ise bunlara cevap vermek yerine “başka Discord sunucusunda şöyle denildi, böyle yapıldı” diyerek tamamen farklı bir konuyu metnin içine dahil etmişsiniz.
Bu neyi kanıtlıyor?
Ben başka bir yerde ağır bir ifade kullandıysam, o ifade ayrıca tartışılabilir. Buna itirazım yok. Fakat başka yerde söylenmiş bir söz, burada yaptığım yönetim eleştirisini otomatik olarak yanlış hale getirmiyor.
Örneğin bir insanın başka bir yerde yönetime hakaret etmiş olması, ticket sisteminin iyi yönetildiğinin kanıtı değildir. Aynı şekilde kampın sistem tarafından otomatik kaldırılması da yönetimin tarafsız olduğunun kanıtı değildir.
İki ayrı konuyu birbirine bağlayarak asıl eleştiriden uzaklaşmanın bir anlamı yok.
Kamp konusunda sistemin otomatik çalıştığını söylüyorsunuz. Tamam. Bu konuda açıklamanızı aldım ve benim açımdan konu kapanmıştır. Fakat bunu uzun uzun açıklamanızın benim diğer eleştirilerimi hangi noktada çürüttüğünü hâlâ göremiyorum.
Madem konu oyuncunun sağlıklı bir rol ortamında bulunması ve yönetimin oyuncuyu koruması noktasına geldi, burada benim de size bir sorum var.
Geçmişte bir erkek oyuncumuzun bir yetkili tarafından taciz edildiğine dair ciddi bir olay yaşanmıştı. Bu olayla ilgili ticket da açılmıştı. Hatta bugün benim karakterim üzerinden “oyuncunun rol deneyimi olumsuz etkilenmesin diye yönetim müdahale etti” diye örnek veriyorsunuz. Güzel.
Peki o olayda ne oldu?
Oyuncunun rahatsız edilmesi konusunda ne yaptınız? O yetkili hakkında nasıl bir işlem uygulandı? Hâlâ sunucuyu yönetmeye devam ediyor mu?
Çünkü oyuncu güvenliği ve sağlıklı rol ortamı konusunda hassasiyet göstermekten bahsediyorsanız, bunun sadece sizin örnek göstermek istediğiniz olaylarda değil, gerçekten ciddi iddiaların ortaya çıktığı durumlarda da aynı şekilde uygulanması gerekir.
Üstelik geçmişte bir ticket içerisinde oyunculara rol konusunda “her yere yapılabilir”, hatta “makat bölgesine de yapılabilir” şeklinde açıklamalar yapılmışken, bugün çıkıp oyuncu güvenliği ve sağlıklı rol ortamı üzerinden konuşulması ister istemez insanın aklına bazı sorular getiriyor.
Oyuncu güvenliği konusunda örnek verecekseniz, önce kendi geçmişinizde yaşanan olaylara da bakmanız gerektiğini düşünüyorum.
Burada da yine “biz şöyleyiz, biz böyleyiz” demek yerine ne yaptığınızı anlatmanız daha açıklayıcı olur.
Asıl dikkat çekici olan ise yine aynı “biz şöyleyiz, biz böyleyiz” kısmı.
“Biz oyuncularımızı dinliyoruz.”
“Biz objektifiz.”
“Biz gerekçeli karar veriyoruz.”
“Biz eleştiriye açığız.”
“Biz herkese aynı prosedürü uyguluyoruz.”
Açıkçası bunları daha önce ticketlarda da yeterince gördük. Bir oyuncu bir problem yaşadığında çoğu zaman sorunun kendisinden ziyade yönetimin neden haklı olduğunun anlatıldığı uzun açıklamalarla karşılaşıyorduk. Şimdi forumda da bunun daha uzun versiyonunu görüyoruz.
Ben zaten yönetimin kendi kendisini kötü olarak tanımlamasını beklemiyorum. Kimse çıkıp “evet biz taraf tutuyoruz, evet oyuncuları dinlemiyoruz, evet yönetimde sorun var” demez. Dolayısıyla “biz böyle değiliz” şeklindeki ifadelerin tek başına herhangi bir ikna edici tarafı yok.
Oyuncuya “biz adiliz” demek yerine adil olduğunuzu göstermeniz gerekiyor.
“Biz şeffafız” demek yerine şeffaflığın nasıl sağlandığını göstermeniz gerekiyor.
“Biz oyuncuları dinliyoruz” demek yerine oyuncunun neden dinlenmediğini düşündüğünü anlamanız gerekiyor.
Çünkü yönetimin kendisi hakkında yaptığı değerlendirme ile oyuncunun yaşadığı deneyim aynı olmak zorunda değil.
Ayrıca benim yazımda kullandığım bazı sert ifadeleri öne çıkarmanız da açıkçası beklediğim bir şeydi. Evet, yazının sonunda kullandığım bazı ifadeler gereğinden sertti. Bunu kabul ediyorum. Ancak bu ifadeleri öne çıkarıp eleştirinin geri kalanını değersiz hale getirmeye çalışmak da çok kolay bir yöntem.
Bir yazıda kullanılan kötü bir üslubu eleştirmek mümkündür. Fakat bu, yazının içerisinde bulunan diğer iddiaları ortadan kaldırmaz.
Bir de madem konu bu kadar detaylı şekilde incelenmiş, belli ki hakkımda bilgi toplayan, nereye ne yazdığımı takip eden arkadaşlar da var. Onlara da selamlar. Hangi huyuma uyuz oluyorsanız söyleyin, yapmaya devam edeyim.
Sonuç olarak benim eleştirim hâlâ aynı yerde duruyor. Çünkü verdiğiniz cevap, eleştirinin temelini çürüten yeni bir veri ortaya koymaktan ziyade yönetimin kendi uygulamalarını savunan uzun bir açıklama olmuş.
Ve açıkçası buna şaşırmadım.
Çünkü ticketlarda da benzerini gördük.
Oyuncu bir şeyi eleştiriyor, cevap olarak yine yönetimin ne kadar doğru, ne kadar objektif ve ne kadar iyi niyetli olduğunun anlatıldığı uzun bir metin geliyor.
Belki de artık değişmesi gereken şey oyuncuların yönetimi anlaması değil, yönetimin oyuncuların neden böyle düşündüğünü anlamaya çalışmasıdır.
Çünkü sürekli “biz şöyleyiz, biz böyleyiz” demek yerine bir kere de “acaba oyuncular neden böyle düşünüyor?” diye bakılırsa, belki o zaman gerçekten bir şeyler değişebilir.

 

[nateroleplay]

Merhabalar,

Öncelikle cevabınız için teşekkür ederiz.

Yazdıklarınızın tamamını okuduk. Bir önceki açıklamamızda da ifade ettiğimiz gibi amacımız herhangi bir oyuncunun yaşadığı deneyimi yok saymak veya “biz söyledik, konu kapanmıştır” yaklaşımı sergilemek değildir. Ancak ortaya atılan iddialar yönetimin belirli oyuncuları kayırdığı, olayları görmezden geldiği veya oyuncu güvenliği konusunda işlem yapmadığı gibi ciddi ithamlar içerdiğinde, bizim de bunlara elimizdeki kayıtlar üzerinden cevap vermemiz son derece doğaldır.

Öncelikle somut veri meselesini netleştirelim.

Biz “dünyada böyle bir veri yoktur” şeklinde bir iddiada bulunmadık. Söylediğimiz şey, kamuya açık şekilde dile getirilen “yönetim belirli oyuncuları kayırıyor” iddiasını destekleyen somut bir olay veya kayıt ortaya koyulmadan bunun genel bir gerçekmiş gibi sunulmasının doğru olmadığıdır.

Elinizde buna ilişkin kayıt bulunduğunu söylüyorsunuz.

Elbette bunları kamuya açık şekilde paylaşmak gibi bir zorunluluğunuz bulunmuyor. Ancak aynı şekilde, tarafımıza ulaştırılmamış ve inceleme imkânı verilmemiş bir kayıt üzerinden yönetimin suçlu veya taraflı olduğunu peşinen kabul etmemiz de beklenemez.

Bir iddia varsa ve bunun yönetim tarafından değerlendirilmesi isteniyorsa, incelenebilecek somut olayın da tarafımıza ulaştırılması gerekir.

Bizim 6 İstek & Öneri kaydınızdan 4'ünün gerçekleştirilmiş, 2'sinin ise devam ediyor olduğunu belirtmemizin sebebi de “bu veri yönetimin bütün tarih boyunca yüzde yüz tarafsız olduğunun kanıtıdır” demek değildi.

Bu örneği vermemizin nedeni, yazınızda oluşturulan “belirli oyuncuların talepleri dikkate alınıyor, diğer oyuncular önemsenmiyor” algısıyla sizin kendi kayıtlarınız arasındaki farkı ortaya koymaktı.

Elbette 6 öneri, bütün yönetim sisteminin tek başına ölçüsü değildir.

Ancak sizin yönetim tarafından dikkate alınmadığınız yönünde bir anlatı içerisinde, yaptığınız 6 önerinin 4'ünün hayata geçirilmiş ve kalan 2'sinin hâlen çalışma aşamasında olması da göz ardı edilemeyecek somut bir veridir.

Discord konusundaki açıklamanızı da anlıyoruz.

Burada söylemek istediğiniz şeyin “yönetim oyuncularla konuşmasın” olmadığını; yakınlıkların diğer oyuncularda tarafsızlık konusunda bir algı oluşturabileceğini söylüyorsunuz.

Bu, tartışılabilir ve değerlendirilebilir bir geri bildirimdir.

Ancak burada da bizim için ölçü “kim kiminle konuşuyor?” değil, bir yönetim kararında gerçekten ayrıcalık tanınmış mı? sorusudur.

Eğer bunun yaşandığını düşündüğünüz somut bir karar veya olay varsa, bunun üzerinden konuşabiliriz.

Çünkü bir yöneticiyle bir oyuncunun arkadaş olması bir algı oluşturabilir; fakat “kayırma yapıldı” sonucuna varabilmemiz için yönetim kararında bu ilişkinin somut bir karşılığının bulunması gerekir.

Kamp konusu
Kamp meselesine neden değindiğimizi de açıklayalım.

Bu konu ilk forum yazınızda bulunmuyordu. Bunu zaten biliyoruz.

Fakat farklı bir Discord ortamında kampınızın kaldırılması üzerinden N.A.T.E. yönetimine yönelik ağır hakaretlerde bulunulduğunu gördüğümüz için, yönetim hakkında kapsamlı bir eleştiri yapılmışken bu konudaki yanlış anlaşılmaya da aynı yerde açıklık getirmeyi tercih ettik.

Siz de sistemin otomatik çalıştığı yönündeki açıklamamızı kabul ettiğinizi ve bu konuyu kendi açınızdan kapattığınızı belirtmişsiniz.

Bizim açımızdan da kamp konusuyla ilgili teknik açıklama bundan ibarettir.

Paylaşılan ticket ekran görüntüsü hakkında
Ancak yeni mesajınızda farklı ve ayrıca değerlendirilmesi gereken bir durum ortaya çıkmıştır.

Paylaşımınızda kullandığınız ekran görüntüsü N.A.T.E.'nin kendi ticket sistemi içerisinde gerçekleştirilen bir görüşmeden alınmıştır.

Bu yazışmanın, ilgili özel destek süreci dışına çıkarılarak tarafımızın izni olmaksızın kamuya açık şekilde paylaşılmasını kabul etmiyoruz.

Bu ekran görüntüsünün izinsiz şekilde yayımlanmasıyla ilgili gerekli kayıtlar tarafımızca muhafaza edilmekte olup, konu hakkında hukuki değerlendirme ve gerekli yasal süreç başlatılacaktır.

Bu başlık artık forum tartışmasının ötesinde ayrıca değerlendirilecek bir konudur.

Bununla birlikte, söz konusu ticketın yalnızca belirli bir bölümünün ekran görüntüsünün paylaşılmış olması nedeniyle konunun sonucu hakkında da yanlış veya eksik bir izlenim oluşmasını istemiyoruz.

Bu nedenle aynı ticketın devamında sürecin nasıl sonuçlandığını gösteren ekran görüntüsünü biz de aşağıda paylaşıyoruz.

Burada oyuncumuzun yaşadığı durumun yönetim tarafından nasıl ele alındığı, sürecin nasıl sonuçlandırıldığı ve oyuncumuzun süreç sonunda yönetim yaklaşımına ilişkin geri dönüşü görülebilmektedir.

Yani söz konusu olay “ticket açıldı ve yönetim hiçbir şey yapmadı” şeklinde sonuçlanmış bir süreç değildir.

Aksine, oyuncumuz için gerekli değerlendirme yapılmış, gereken süreç işletilmiş ve sonunda ilgili oyuncumuzdan da sürecin ele alınış biçimine ilişkin olumlu geri dönüş alınmıştır.



Burada özellikle önemli bir noktaya dikkat çekmek istiyoruz:

Bir ticketın içerisinden tek bir mesajı veya konuşmanın belirli bir anını alıp kamuya açık şekilde paylaşmak, sürecin tamamını göstermeyebilir.

Bu nedenle bir olay üzerinden yönetimin ne yaptığı tartışılacaksa, sürecin başlangıcına değil sonucuna da bakılması gerektiğini düşünüyoruz.

Oyuncu güvenliği ve bahsettiğiniz olay
Geçmişte yaşandığını belirttiğiniz ciddi olay konusunda da aynı prensiple hareket ediyoruz.

Oyuncularımızın güvenliğini ilgilendiren bir iddia bizim açımızdan “forum tartışmasında kullanılacak bir argüman” değildir.

Böyle bir olay yaşandıysa değerlendirilmesi gereken şey;

hangi ticketın açıldığı,
hangi kayıtların bulunduğu,
ilgili kişilerden hangi savunmaların alındığı,
hangi işlemin uygulandığı
ve sürecin nasıl sonuçlandığıdır.

Bu nedenle ciddi bir iddiayı bağlamından koparılmış tek bir ekran görüntüsü veya tek bir cümle üzerinden değerlendirmeyi doğru bulmuyoruz.

Özellikle bahsettiğiniz ifadelerin hangi rol bağlamında, hangi soruya karşılık ve hangi konuşmanın içerisinde kullanıldığı görülmeden bunları bugün “N.A.T.E.'nin oyuncu güvenliği anlayışı budur” şeklinde sunmak sağlıklı değildir.

Buna rağmen geçmişte herhangi bir yetkilimizin kullandığı bir ifade hatalıysa, bunu da sırf yetkili söyledi diye savunmak gibi bir yaklaşımımız bulunmamaktadır.

Hatalı ifade hatalıdır.

Hatalı karar da hatalıdır.

Bunun için olayın bütününü görmek gerekir.

“Biz şöyleyiz, biz böyleyiz” eleştiriniz
Açıklamalarımızın size fazla savunmacı geldiğini de söylüyorsunuz.

Burada bir noktada size katılıyoruz:

Bir yönetimin sürekli “biz objektifiz” demesi tek başına objektif olduğunun kanıtı değildir.

Aynı şekilde “biz oyuncuyu dinliyoruz” demek de tek başına yeterli değildir.

Bunun uygulamada karşılığı olması gerekir.

Bizim de zaten önceki açıklamamızda somut örneklere başvurmamızın sebebi buydu.

İstek & Öneri kayıtlarınızı bunun için paylaştık.

Kamp sisteminin otomatik çalışmasını bunun için açıkladık.

Şimdi bahsettiğiniz ticketın sonucunu da aynı nedenle paylaşıyoruz.

Çünkü sürekli “biz iyiyiz” demek yerine, konu edilen olayların ne şekilde sonuçlandığını göstermenin daha doğru olduğuna inanıyoruz.

Ayrıca burada sizden gelen bir eleştiriyi de görmezden gelmiyoruz:

Oyuncuların neden yönetim hakkında böyle bir algıya sahip olduğunu daha fazla sorgulamamız gerektiğini söylüyorsunuz.

Bunu değerlendirmeye değer buluyoruz.

Hatta tam da bu nedenle kendi topluluğumuz içerisinde oyuncularımıza açık bir geri bildirim çağrısı yaptık.

Benzer düşünceleri taşıyan, belirli grupların kayırıldığını hisseden, ticket süreçlerinden memnun olmayan, rol ortamında sorun yaşayan veya yönetimin fark etmediği bir problem bulunduğunu düşünen oyuncularımızdan ticket üzerinden doğrudan bize ulaşmalarını istedik.

Çünkü yönetim olarak bizim görmediğimiz bir problem gerçekten varsa bunu öğrenmenin yolu, eleştiriyi susturmak değil problemi ortaya çıkarmaktır.

Ancak aynı prensibin diğer taraf için de geçerli olduğunu düşünüyoruz.

Yönetim “biz tarafsızız” dediğinde bunun tek başına kanıt olmadığını söylüyorsanız, “yönetim taraflıdır” demek de tek başına bunun kanıtı değildir.

Her iki iddianın da olaylar ve kayıtlar üzerinden konuşulması gerekir.

Bu yüzden bundan sonraki yaklaşımımız oldukça nettir:

Somut bir olay varsa somut olay üzerinden konuşalım.

Hangi oyuncuya ayrıcalık tanındığını düşünüyorsunuz?

Hangi ticketta objektif davranılmadığını düşünüyorsunuz?

Hangi yönetim kararında arkadaşlık ilişkisinin kararı etkilediğini düşünüyorsunuz?

Hangi oyuncunun şikâyetinin görmezden gelindiğini düşünüyorsunuz?

Bunların herhangi biri gerçekten yaşandıysa incelemekten kaçınmayız.

Gerekirse yönetim içerisindeki kendi kararlarımızı da sorgularız.

Ancak isim, olay, kayıt ve bağlam bulunmadan N.A.T.E. yönetiminin genel olarak oyuncu kayırdığı yönündeki bir ithamı da yalnızca tekrar edildiği için doğru kabul etmeyeceğiz.

Son olarak şunu özellikle belirtmek isteriz:

Eleştiri ile herhangi bir problemimiz bulunmamaktadır.

Forumda hakkımızda olumlu şeyler yazılması gibi bir beklentimiz de yoktur.

N.A.T.E.'yi beğenmeyebilirsiniz.

Yönetim kararlarımızı eleştirebilirsiniz.

Hatalı bulduğunuz sistemleri açıkça ifade edebilirsiniz.

Ve gerçekten hatalı olduğumuz noktalar varsa bunları görmek bizim de sorumluluğumuzdur.

Fakat aynı şekilde biz de yönetim olarak hakkımızda ortaya atılan iddialara elimizde bulunan kayıtlarla cevap verme, bağlamı eksik aktarılan süreçlerin tamamını açıklama ve topluluğumuzun haklarını koruma hakkına sahibiz.

Bu sebeple bundan sonra kişisel söylemler üzerinden değil, mümkün olduğunca olaylar, kayıtlar ve sonuçlar üzerinden ilerlemeyi tercih ediyoruz.

Söz konusu ticketın akıbetini gösteren kayıt da aşağıda yer almaktadır.

N.A.T.E. Roleplay

 

[5403]

ir noktayı da gerçekten anlamakta zorlanıyorum. Bir taraftan “somut delil var mı?” diyorsunuz, diğer taraftan benim paylaştığım ekran görüntüsü üzerinden “gerekli yasal süreç başlatılacaktır” diyorsunuz.


Gerçekten ne dediğinizin farkında mısınız? Ortada hiçbir şey yoksa, hangi ekran görüntüsü üzerinden hangi süreci başlatıyorsunuz?


Ha, başlatmak istiyorsanız da buyurun, seve seve. Bundan dolayı korkup geri adım atacak değilim.


Ayrıca paylaştığınız ikinci ekran görüntüsü meselesi de ayrı komik. Ben size zaten ticketın tamamını paylaşmadınız diye değil, paylaştığınız ilk ekran görüntüsündeki ifadeler ve yönetimin o aşamadaki yaklaşımı üzerinden soru sordum. Siz ise şimdi iş işten geçtikten sonra, sürecin sonuna gelinmiş ve taraflar arasında durum düzeltilmiş kısmı getirip “bakın sonuç böyle” diyorsunuz.


Tamam, sonuç kısmını da gördük. Oyuncu sonunda teşekkür etmiş. Güzel.


Ama bir ticketın sonunda işlerin yoluna girmiş olması, başındaki olayın veya kullanılan ifadelerin hiç yaşanmadığı anlamına gelmiyor. “Bağlam önemli” diyorsunuz ya, evet önemli. O yüzden ben de sadece sonucu değil, sürecin tamamını konuşuyorum.


Dahası, benim paylaştığım görüntünün eksik olduğunu söylüyorsunuz ama siz de kendi cevabınızda yine olayın sadece sizin seçtiğiniz kısmını paylaşmışsınız. Sonra da “tek bir ekran görüntüsünden bütün süreci anlamak mümkün değil” diyorsunuz.


E güzel, o zaman kendi söylediğiniz şey zaten sizin cevabınız için de geçerli.


Şimdi ne oldu yani? Ben sizin paylaştığınız devam görüntüsünü görünce korkup “eyvah, haklıymışsınız” mı diyeceğim?


Hayır. Sadece ticketın devamını da görmüş olduk. Hepsi bu.


Hatta sizin açınızdan daha komik olan taraf şu: Benim eleştirimi çürütmek için tekrar tekrar “biz şöyleyiz, biz böyleyiz” diyorsunuz, ardından da başka Discord sunucularındaki konuşmaları, kamp olayını, ticketın sonundaki teşekkür mesajını ve şimdi de ekran görüntüsünün paylaşılmasını tartışmaya getiriyorsunuz.


Benim yazdığım ana eleştiri ise hâlâ aynı yerde duruyor.


Yönetim anlayışınızla ilgili eleştiri yaptım.


Siz ise hâlâ eleştirinin kendisinden çok, eleştiriyi yapan kişinin ne söylediğini, nerede söylediğini ve hangi ekran görüntüsünü paylaştığını tartışıyorsunuz.


Açıkçası bu bile benim neden böyle düşündüğümü anlatan güzel bir örnek.

 

[nateroleplay]

Merhabalar,

Burada iki ayrı konunun birbirine karıştırıldığını düşünüyoruz.

Biz “ortada hiçbir ekran görüntüsü yok” demedik. Söylediğimiz şey, yönetimin oyuncu kayırdığı ve taraflı karar verdiği iddiasını destekleyen somut bir olayın ortaya koyulmadığıdır. Paylaşılan ticket görüntüsünün varlığı ise bundan ayrı bir konudur.

Aynı şekilde ticketın devamını paylaşmamızın amacı “oyuncu sonunda teşekkür etti, dolayısıyla başta yaşanan hiçbir şey önemli değil” demek değildi. Siz sürecin bir kısmını örnek gösterdiniz, biz de aynı sürecin nasıl sonuçlandığını gösterdik. Zaten bağlamın tamamının önemli olduğu konusunda hemfikiriz.

Ana eleştirinizin yönetim anlayışıyla ilgili olduğunu da anlıyoruz. Ancak “belirli oyuncular kayırılıyor” gibi ciddi bir iddia ortaya atılıyorsa, bizim de bunun hangi somut olaylara dayandığını sormamız son derece doğaldır.

Bir yönetimin “biz objektifiz” demesi tek başına kanıt değildir; buna katılıyoruz. Ancak aynı şekilde “siz objektif değilsiniz” demek de tek başına kanıt değildir.

Bu yüzden meseleyi kişiler üzerinden değil, somut olaylar üzerinden konuşmayı tercih ediyoruz.

Hangi oyuncuya ayrıcalık tanındı?
Hangi ticketta benzer durumdaki iki kişiye farklı işlem uygulandı?
Hangi yönetici arkadaşlık ilişkisi nedeniyle karar değiştirdi?

Bunlardan biri somut şekilde ortaya koyulursa incelemekten kaçınmayız.

Ayrıca oyuncuların neden böyle düşündüğünü anlamamız gerektiği yönündeki eleştirinizi de dikkate aldık. Bu nedenle forum başlıklarını kendi topluluğumuzla paylaşarak oyuncularımızdan doğrudan geri bildirim istedik ve benzer düşünceleri olanların ticket üzerinden bize ulaşmasını talep ettik.

Eleştiriye kapalı değiliz.

Ancak eleştiriye açık olmak, ortaya atılan her iddiayı sorgulamadan doğru kabul etmek anlamına da gelmez.

N.A.T.E. Roleplay

 

[harmonica]

Öncelikle “somut veri” konusuna gelelim. Ortada somut bir şey olmadığını söylemeniz bana oldukça ilginç geldi. Çünkü elimizde gayet somut deliller mevcut. Bunlar sadece “ben böyle düşünüyorum, bana öyle geldi” şeklinde ortaya atılmış iddialardan ibaret değil.
Açıkçası “somut verilerle desteklenmeyen bir algı oluşturuluyor” demeniz, elinizde bu konuda hiçbir veri olmadığı anlamına gelmiyor. Sadece sizin görmek istemediğiniz veya kabul etmediğiniz veriler olabilir. Elimizde neyin bulunduğunu biz biliyoruz. Dolayısıyla “somut bir şey yok” şeklinde kesin bir hüküm vermeniz biraz fazla rahat bir yaklaşım.
Kaldı ki size delil sunmak gibi bir zorunluluğumuz da yok. Burada yönetimi savunmak için açıklama yapan taraf sizsiniz. Eğer “ortada somut veri yok” diyorsanız, o zaman kendi iddianızı da aynı şekilde somutlaştırmanız gerekir. “Biz objektifiz”, “biz kimseyi kayırmıyoruz” demek bunun kanıtı değil.
Siz 6 önerinin 4'ünün yapıldığını söylüyorsunuz. Tamam. Bu bir veri. Ancak bu veri, yönetimin genel olarak tarafsız olduğunu veya belirli oyunculara ayrıcalık tanınmadığını kanıtlamıyor. Bir oyuncunun önerisinin uygulanmış olması ile yönetimin bütün süreçlerde herkese eşit mesafede durması birbirinden tamamen farklı şeyler.
Dolayısıyla benim söylediğim şeyi başka bir noktaya çekip 6 öneri üzerinden cevap vermeniz, eleştirimin özünü çürütmüyor.
Discord konusunda da aynı durum söz konusu. Ben “yönetim oyuncularla konuşmasın, aynı ses kanalına girmesin, oyuncularla arkadaş olmasın” demedim. Böyle bir şeyi savunmadım. Söylediğim şey, belirli oyuncularla aşırı yakın ilişkilerin yönetim kararlarının tarafsızlığı konusunda oyuncularda oluşturduğu algıydı.
Siz ise “yönetim oyuncularla konuşabilir” diyorsunuz.
E zaten bunun aksini söyleyen yok.
Asıl mesele konuşmanız değil, bu ilişkilerin yönetim içerisinde nasıl bir karşılık bulduğu ve oyuncuların bunu nasıl gördüğü. “Biz tanıdığımız oyuncuya da gerektiğinde yaptırım uyguluyoruz” demeniz de yine sizin kendi beyanınız. Bunu söylemeniz, tek başına bunun doğru olduğunu kanıtlamıyor.
Bir de yazınızın içerisinde farklı bir Discord sunucusunda yaşanan olayları ve kamp meselesini özellikle gündeme getirmişsiniz. Açıkçası bunun benim forumdaki eleştirime cevap olarak sunulmasını oldukça anlamsız buluyorum.
Benim yazdığım eleştiride başka bir Discord sunucusunda ne söylediğim tartışılmıyordu. Yönetimin ticket sistemi, şeffaflığı, oyunculara yaklaşımı, Discord'daki yönetici-oyuncu ilişkileri ve tarafsızlık algısı tartışılıyordu. Siz ise bunlara cevap vermek yerine “başka Discord sunucusunda şöyle denildi, böyle yapıldı” diyerek tamamen farklı bir konuyu metnin içine dahil etmişsiniz.
Bu neyi kanıtlıyor?
Ben başka bir yerde ağır bir ifade kullandıysam, o ifade ayrıca tartışılabilir. Buna itirazım yok. Fakat başka yerde söylenmiş bir söz, burada yaptığım yönetim eleştirisini otomatik olarak yanlış hale getirmiyor.
Örneğin bir insanın başka bir yerde yönetime hakaret etmiş olması, ticket sisteminin iyi yönetildiğinin kanıtı değildir. Aynı şekilde kampın sistem tarafından otomatik kaldırılması da yönetimin tarafsız olduğunun kanıtı değildir.
İki ayrı konuyu birbirine bağlayarak asıl eleştiriden uzaklaşmanın bir anlamı yok.
Kamp konusunda sistemin otomatik çalıştığını söylüyorsunuz. Tamam. Bu konuda açıklamanızı aldım ve benim açımdan konu kapanmıştır. Fakat bunu uzun uzun açıklamanızın benim diğer eleştirilerimi hangi noktada çürüttüğünü hâlâ göremiyorum.
Madem konu oyuncunun sağlıklı bir rol ortamında bulunması ve yönetimin oyuncuyu koruması noktasına geldi, burada benim de size bir sorum var.
Geçmişte bir erkek oyuncumuzun bir yetkili tarafından taciz edildiğine dair ciddi bir olay yaşanmıştı. Bu olayla ilgili ticket da açılmıştı. Hatta bugün benim karakterim üzerinden “oyuncunun rol deneyimi olumsuz etkilenmesin diye yönetim müdahale etti” diye örnek veriyorsunuz. Güzel.
Peki o olayda ne oldu?
Oyuncunun rahatsız edilmesi konusunda ne yaptınız? O yetkili hakkında nasıl bir işlem uygulandı? Hâlâ sunucuyu yönetmeye devam ediyor mu?
Çünkü oyuncu güvenliği ve sağlıklı rol ortamı konusunda hassasiyet göstermekten bahsediyorsanız, bunun sadece sizin örnek göstermek istediğiniz olaylarda değil, gerçekten ciddi iddiaların ortaya çıktığı durumlarda da aynı şekilde uygulanması gerekir.
Üstelik geçmişte bir ticket içerisinde oyunculara rol konusunda “her yere yapılabilir”, hatta “makat bölgesine de yapılabilir” şeklinde açıklamalar yapılmışken, bugün çıkıp oyuncu güvenliği ve sağlıklı rol ortamı üzerinden konuşulması ister istemez insanın aklına bazı sorular getiriyor.
Oyuncu güvenliği konusunda örnek verecekseniz, önce kendi geçmişinizde yaşanan olaylara da bakmanız gerektiğini düşünüyorum.
Burada da yine “biz şöyleyiz, biz böyleyiz” demek yerine ne yaptığınızı anlatmanız daha açıklayıcı olur.
Asıl dikkat çekici olan ise yine aynı “biz şöyleyiz, biz böyleyiz” kısmı.
“Biz oyuncularımızı dinliyoruz.”
“Biz objektifiz.”
“Biz gerekçeli karar veriyoruz.”
“Biz eleştiriye açığız.”
“Biz herkese aynı prosedürü uyguluyoruz.”
Açıkçası bunları daha önce ticketlarda da yeterince gördük. Bir oyuncu bir problem yaşadığında çoğu zaman sorunun kendisinden ziyade yönetimin neden haklı olduğunun anlatıldığı uzun açıklamalarla karşılaşıyorduk. Şimdi forumda da bunun daha uzun versiyonunu görüyoruz.
Ben zaten yönetimin kendi kendisini kötü olarak tanımlamasını beklemiyorum. Kimse çıkıp “evet biz taraf tutuyoruz, evet oyuncuları dinlemiyoruz, evet yönetimde sorun var” demez. Dolayısıyla “biz böyle değiliz” şeklindeki ifadelerin tek başına herhangi bir ikna edici tarafı yok.
Oyuncuya “biz adiliz” demek yerine adil olduğunuzu göstermeniz gerekiyor.
“Biz şeffafız” demek yerine şeffaflığın nasıl sağlandığını göstermeniz gerekiyor.
“Biz oyuncuları dinliyoruz” demek yerine oyuncunun neden dinlenmediğini düşündüğünü anlamanız gerekiyor.
Çünkü yönetimin kendisi hakkında yaptığı değerlendirme ile oyuncunun yaşadığı deneyim aynı olmak zorunda değil.
Ayrıca benim yazımda kullandığım bazı sert ifadeleri öne çıkarmanız da açıkçası beklediğim bir şeydi. Evet, yazının sonunda kullandığım bazı ifadeler gereğinden sertti. Bunu kabul ediyorum. Ancak bu ifadeleri öne çıkarıp eleştirinin geri kalanını değersiz hale getirmeye çalışmak da çok kolay bir yöntem.
Bir yazıda kullanılan kötü bir üslubu eleştirmek mümkündür. Fakat bu, yazının içerisinde bulunan diğer iddiaları ortadan kaldırmaz.
Bir de madem konu bu kadar detaylı şekilde incelenmiş, belli ki hakkımda bilgi toplayan, nereye ne yazdığımı takip eden arkadaşlar da var. Onlara da selamlar. Hangi huyuma uyuz oluyorsanız söyleyin, yapmaya devam edeyim.
Sonuç olarak benim eleştirim hâlâ aynı yerde duruyor. Çünkü verdiğiniz cevap, eleştirinin temelini çürüten yeni bir veri ortaya koymaktan ziyade yönetimin kendi uygulamalarını savunan uzun bir açıklama olmuş.
Ve açıkçası buna şaşırmadım.
Çünkü ticketlarda da benzerini gördük.
Oyuncu bir şeyi eleştiriyor, cevap olarak yine yönetimin ne kadar doğru, ne kadar objektif ve ne kadar iyi niyetli olduğunun anlatıldığı uzun bir metin geliyor.
Belki de artık değişmesi gereken şey oyuncuların yönetimi anlaması değil, yönetimin oyuncuların neden böyle düşündüğünü anlamaya çalışmasıdır.
Çünkü sürekli “biz şöyleyiz, biz böyleyiz” demek yerine bir kere de “acaba oyuncular neden böyle düşünüyor?” diye bakılırsa, belki o zaman gerçekten bir şeyler değişebilir.

Kral şu kurduğun cümleler canlanıp ayaklansa ellerinden öper. Çok efendi bir şekilde sanatını icra etmişsin ağzına sağlık

 

[5403]

Kral şu kurduğun cümleler canlanıp ayaklansa ellerinden öper. Çok efendi bir şekilde sanatını icra etmişsin ağzına sağlık

teşekkür ederimmm.sizin atmış oldugunuz forumdan etkilendim ve bende bir şeyler eklemek istedim )

 

[sapi]

selamlar hayırlı forumlar

 

[harmonica]

Merhabalar,

Burada iki ayrı konunun birbirine karıştırıldığını düşünüyoruz.

Biz “ortada hiçbir ekran görüntüsü yok” demedik. Söylediğimiz şey, yönetimin oyuncu kayırdığı ve taraflı karar verdiği iddiasını destekleyen somut bir olayın ortaya koyulmadığıdır. Paylaşılan ticket görüntüsünün varlığı ise bundan ayrı bir konudur.

Aynı şekilde ticketın devamını paylaşmamızın amacı “oyuncu sonunda teşekkür etti, dolayısıyla başta yaşanan hiçbir şey önemli değil” demek değildi. Siz sürecin bir kısmını örnek gösterdiniz, biz de aynı sürecin nasıl sonuçlandığını gösterdik. Zaten bağlamın tamamının önemli olduğu konusunda hemfikiriz.

Ana eleştirinizin yönetim anlayışıyla ilgili olduğunu da anlıyoruz. Ancak “belirli oyuncular kayırılıyor” gibi ciddi bir iddia ortaya atılıyorsa, bizim de bunun hangi somut olaylara dayandığını sormamız son derece doğaldır.

Bir yönetimin “biz objektifiz” demesi tek başına kanıt değildir; buna katılıyoruz. Ancak aynı şekilde “siz objektif değilsiniz” demek de tek başına kanıt değildir.

Bu yüzden meseleyi kişiler üzerinden değil, somut olaylar üzerinden konuşmayı tercih ediyoruz.

Hangi oyuncuya ayrıcalık tanındı?
Hangi ticketta benzer durumdaki iki kişiye farklı işlem uygulandı?
Hangi yönetici arkadaşlık ilişkisi nedeniyle karar değiştirdi?

Bunlardan biri somut şekilde ortaya koyulursa incelemekten kaçınmayız.

Ayrıca oyuncuların neden böyle düşündüğünü anlamamız gerektiği yönündeki eleştirinizi de dikkate aldık. Bu nedenle forum başlıklarını kendi topluluğumuzla paylaşarak oyuncularımızdan doğrudan geri bildirim istedik ve benzer düşünceleri olanların ticket üzerinden bize ulaşmasını talep ettik.

Eleştiriye kapalı değiliz.

Ancak eleştiriye açık olmak, ortaya atılan her iddiayı sorgulamadan doğru kabul etmek anlamına da gelmez.

N.A.T.E. Roleplay

Forumu kendi topluluğunuzla paylaşmışsınız ama zaten topluluğunuz bizi bahsettiğimiz konularda mağdur eden kişiler çoğunluklu olduğu için pek de işe yaramayacaktır. Somut delil diye tutturmanızın tek sebebi de bir sonraki adım olan ''yanlışların tartışılması'' konusuna gelmeyi engellemek. Dolayısıyla asıl mevzuyu somut delil diye tutturduğunuz için konuşamıyoruz. Büyük resme değil küçük resme odaksınız. Sizin de ''bu şikayetleri çok duyuyoruz'' itirafınız üzerine zaten konunun somut delilden spesifik bir olaydan çıktığını anlamanız gerekirdi.